Tatra 57A - náboj zadního kola

[Richard]

Rozdělával jsem dnes levý zadní náboj kola z náhradní nápravy, abych ho vyměnil za omletý na mé Tatře ale nešel mi stáhnout ani stahovákem. Nezbylo než odšroubovat víčko ložiska a vyndat to celé. Jaké bylo moje překvapení, když jsem zjistil, že ložisko je na náboji zajištěno maticí . Prohlédl jsem katalog ND a žádná taková matice v něm není. Potom jsem se podívál na výkres z té známé příručky VCC Ostrava a tam náboj opravdu má zakreslený závit. Původní náboj ale žádný závit nemá, takže jsem z toho trošku jelen. Může mi prosím někdo poradit jak to vlastně s tím závitem a maticí je
Díky
Richard

[Richard]

No tak jsem o tom trošku přemýšlel a napadlo mě, že je to pojistka proti případnému prasknutí poloosy, v tomto případě (s maticí) se nemůže stát, že Tatra přistane na břiše . Náboj se v takové situaci ani nehne, pouze auto přestane jet.
Zajímalo by mě, máte-li někdo na nábojích taky tyto pojistné matice nebo je-li to spíše ojedinělá záležitost....

[Karel]

Omlouvám se za prodlevu, ale nemám čas být neustále na internetu.

Žehličky a krátká Áčka měli náboje (i hřídele) na kuličkových ložiscích. To ložisko bylo na náboji zajištěno velkou maticí a samotný náboj byl k hřídeli přichycen šroubem. Při demontáži je tedy třeba odšroubovat krytku ložiska která je zajištěna kulatým ,,pérem,, na obvodu poloosy. U kuželíkových ložisek by se ta krytka nemusela odšroubovávat a náboj by měl jíst stáhnou stahovákem, ale z vlastní zkušenosti doporučuju ji odšroubovat také. Nejen že se s tím lépe dělá, ale v mnoha případech ani nevíte jaké provedení ložisek tam skutečně je. Od dlouhého Áčka (B,K) je náboj (i hřídel) na kuželíkových ložiscích, čímž pádem je tam ta vnitřní matice zbytečná, ale zřejmě ještě nějaký čas vyráběly náboje se závitem, pro případ montáže do starého provedení a až později upustili i od toho závitu. Já mám v dlouhém Áčku náboj se závitem, ale bez matice protože mám kuželíková ložiska. Náboj je u tohoto nového provedení zajištěn z venku, kontramatkami na závitu pokračujícím z hnacího hřídele (pozor vyskytují se různá stoupání toho závitu).
Opět důrazně upozorňuji na pozdější opravy, úpravy a rekonstrukce, kdy se používaly díly které byly zrovna po ruce. Osobně jsem měl v jenom Béčkovém podvozku na jedné straně kuželíková ložiska a na druhé straně byl hřídel na kuželíkách a náboj na kuličkách, přičemž to kuličkové ložisko je menší a tak v poloose volně ,,kloktalo,, a přesto s tím takto někdo jezdil.

[Karel]

S tou prasklou poloosou máš pravdu. U kuličkového ložiska by po prasknutí hřídele mělo toto ložisko náboj ,,dočasně,, udržet (bude ale hodně stranově namáháno). U kuželíkového ložiska to bohužel takto úplně fungovat nebude (kuželíkové ložisko samo o sobě nedrží pohromadě), i když pokud by byl tou maticí zajištěn vnitřní kroužek ložiska (ta matice by asi ale musela mít trochu jiný tvar, aby při provozu neohrožovala klec s kuželíky) mohlo by to po prasknutí poloosy také chvíli vydržet, neboť ten vnitřní kroužek by neměl projít krytkou ložiska (alespoň do bezpečného zastavení).

[Richard]

Díky Karle za vysvětlení, na té mé népravě jsou kuželíková ložiska (aspoň na té levé straně, kterou jsem, rozdělával). Ložisko je na náboji pevně staženo maticí za vnitřní kroužek, část vnitřního kroužku
přesahuje odsazení na náboji a tak jak je to seřízeno s úplně minimální vůlí cca 0,5 mm se opírá se o víčko ložiska, takže kdyby poloosa opravdu praskla asi by se nic nestalo.
Když jsem se to osel pokoušel stáhnout stahovákem s neodšroubovaným víčkem, tak jsem vlastně zatlačoval celou poloosu i s talířovým kolem dovnitř , ve skříni se pak talířové kolo dotklo hřídele s pastorky i na jiných místech než je jeho pastorek. Ještě, že jsem toho včas nechal, zuby naštěstí vydržely .